Følelsesporno eller misinformation

Hej,

Det er alt sammen et meget fint indlæg, men et eller andet sted føler jeg ikke, at du kommer med konkrete ting til de større spørgsmålstegn, der er sat ved DotDKs svar på udbudet.

Der er flere gange nævnt, at hele måden hvorpå man går fra en sole registry til en shared registry er bekymrende. Med en sole registry slipper den alm. dansker for at skulle tumle med en udbyder, når et domæne skal redelegeres. Jeg kender fint til shared registry-metoden, som jeg ikke har gode erfaringer med, netop pga. ens tidligere udbyder skal godkende denne flytning af domænet. Ens tidligere udbyder kan - ret problemfrit - trække sagen i langdrag, således flytningen af domænet bliver til irritation for domænets ejer.

Noget andet er derefter prismodellen. Der kommer pludselig en grossist i mellem kunden og DotDK. Så er det muligt, at DotDK lover billige priser, men de priser er udelukkende til grossisten, hvorefter de kan fastsætte oprettelse såvel det årlige gebyr for domænet. Alt i alt kan det lige så godt lede til en noget højere domænepris end den, som vi ser i dag.

Samtidig betyder det også stigende omkostninger for udbyderne (de kommende grossister) i henhold til at de nu skal til at administrer de årlige fornyelser også. Det er jeg klar over, at de sikkert i forvejen gør for både .com, .net o.lign. domæner, men lur mig om de alligevel ikke vælger at lade domæneprisen stige hos dem, netop fordi det giver flere "arbejdsopgaver".

Udbyderne driver en forretning. De har ingen forpligtelser til at holde prisen nede. Vil de lade den stige, kan de gøre det lige så tosset, som de vil. Det bestemmer de selv. Det er ikke tilfældet i dag, hvilket også er årsagen til at .dk TLDet er et af verdens billigste TLDer.

En anden side af sagen er også, at jeg - efter at have læst udbudet fra dotDK - mener at de er ufattelig lukket i hvordan den endelig løsning kommer til at se ud.

Jeg siger ikke, at DK-Hostmasters model er i top. Der er klart plads til forbedringer. Men jeg mener bestemt, at af disse to svar på udbudet, så er DK-Hostmasters svar klart det bedste.

Men dit indlæg synes jeg måske mangler at kigge på de konkrete problemer, fremfor at tage de dårlige episoder og starte en debat på dem.

Dertil burde du nok have nævnt, at den såkaldte "tilsvining" er kommet fra begge parter. DotDK har også langet ud efter DK-Hostmaster og DIFOs formand for en al for høj årlig løn for sin post. En løn på 200.000, som i de fleste øjne, nok ikke er så høj igen.

/Kristian

@Kristian
Jeg vælger at skrive til din kommentar da jeg mener du har en pæn og sober tone. Vil også lige sige at jeg kommenterer af egen fri vilje og uden nogen som helst økonomiske bindinger i diskutionen. Jeg skriver som ejer af dk-domæne og som it-supporter indenfor domænesalg og service.

og nu svar:

Der er en procedure og som Kramse så fint skriver i sit indlæg, der er en procedure der virker, og hvor netop den problem stilling vil blive forsøgt løst. Der findes i forvejen forskellige løsninger ude i den store verden, dem har dotdk erfaring i og derfor vil de finde, i samråd med internetsamfundet i danmark, en funktionel løsning.
Shared registry har mange former og udgaver, det eneste fællespunkt er SHARED. Som vi alle ved er første udgave aldrig fejlfri og derfor skal der også i danmark også til at ske udvikling.

Nu snakker du om der pludselig kommer en grossist ind. Det led har hele tiden været der ved købsøjeblikket, forskellen er at i fremtiden skal du betale til en... (så du den .. du betaler stadig til EN)
På nuværende tidspunkt kan du godt køre betaling gennem din udbyder, hvilket mange foretrækker.
Ja priserne kan finde på at ændre sig, men lad nu være med at gætte.
Du ved det jo ikke spørg din udbyder istedet for.
Hvis din udbyder har en pris du ikke kan lide - så skift til en der har den du bedre kan lide.
Ja det betyder flere omkostninger for udbyderne, men husk nu på at flere af dem har supportere ansat som i forvejen svarer på de spørgsmål der kommer ud af at kommunikere med dk-hostmaster (tlf eller mail). De supportere kan sjovt nok også hjælpe dig med din mail/hjemmeside - win win situation - især hvis man nu er andet end dansk talende og bruger en registrator fra sit eget land (hvilket jo kan forekomme)

Udbyderne driver en forretning. Korrekt. Kodeordet er vist forretning her... Jo du er bestemt som udbyder underlagt et vist pres på prisen ellers har du ikke en forretning så længe.
Nej husk nu på at der findes flere tld'er som er billigere og dk's pris er ikke faldet fordi dk-hostmaster og difo er zuperzøde.
Nej det er pga du og jeg og udbyderne har betalt så super mange penge til dem at de nu har for mange i difo. Dk-hostmaster er nonprofit - det er dotdk også. Vær du derimod glad for at det er affilias og dotdk der er kommet til. .info er vist, nå jo, BILLIGERE end .dk
Så stop gisninger om at onde registratorer (som ligger inde med dit webhotel og din mail) vil snyde dig, hvis han gør det flytter du jo og han taber penge. Og lur mig om det ikke er en dårlig forretning.

Lukkethed ?? læs nu det kramse skriver... om udbudet.

Jeg siger at dk-hostmasters model er et udemærket forsøg, men den har altså været 8-9 år undervejs, og det var det eneste man kunne nå.... Jeg er skuffet. Og det selv om der er en større udbyder med i spil. Fejl i whois info, ingen mulighed for at verificere ejerinformation. Udfald i diverse services, og hvordan pokker kan man ikke bruge noget af sin formue (DIFO) på at lave nogle tekniske forbedringer.

Rent mediemæssigt er dk-hostmaster jo fine: de er imod warehousing, typosquatting og alt det der jazz. Men hvor meget er lige kommet ud af det?
Jeg har da hørt at man har klaret noget af typosquatting problemerne, men til hvilken pris? Det er dybt forkasteligt at Per Kølle og Mads Bryde (og KUN de to) kan bestemme om du er typosquatter eller ej.
Warehousing ... ja - der er vist ikke sket det store. Prøv at google "domæne til salg"

Kristian jeg har respekt for din holdning og mening, men jeg føler lidt at din kommentar er et hak i den samme DIFO -plade der kører i de fleste medier i øjeblikket.

Jeg har forsøgt at svare på dine spørgsmål så godt som jeg evnede. Dog må jeg indrømme at jeg selvfølgelig til tider falder i "jeg er ikke så glad for DIFO/dk-hostmaster" hullet. Det vil jeg undskylde med det samme det er ikke myntet på dig kristian.

@ Anders:

Fint indlæg. Og jeg tager intet af det personligt. Vi har jo som sagt alle forskellige holdninger.

Hele problematikken i denne løsning fra dotDK er for mig, at den netop ikke er 100 % afklaret. De skal først til at definere en masse ting, såsom hvordan de store kendte problemer med shared registry skal løses. Jeg kender ikke dotDK på nogen måde, at jeg har tillid til at de får det løst og at jeg kan stole på, at det sker med det samme. Det har de i hvert fald ikke overbevist mig om.

Det kan nok lige nævnes at jeg selv i en del år drev hosting-virksomhed, så jeg har også haft med salg af domæner, ligeledes haft supporten m.m. på dem.

Jeg er klar over, at de ting, som jeg nævner i mit indlæg er ren og skær de dårlige ting. Der opleves også gode ting med shared registry. Men jeg mener på sin vis også, at de dårlige ting, der kan ske med shared registry er så alvorlige, at man bliver nødt til at klarlægge hvordan det skal løses inden man kan komme med sådan et svar på et udbud.

Jeg er klar over, at man stadig betaler til én udbyder, og at der i dag er en "grossist" imellem DK-Hostmaster og kunden ved registreringen af et .dk-domæne. Forskellen er at det oftest derefter er DK-Hostmaster, der udsender regningen. Ved denne regning er man garanteret den laveste pris for .dk-domænet på sin vis. Så er der andre, der hellere vil køre det igennem sin udbyder - fint med mig. Men for mig at se er det en ekstra service, der bl.a. giver udbyderen flere arbejdsopgaver, hvorfor - naturligvis - i de fleste tilfælde stiger prisen årligt (tag f.eks. blot Cybercity.dk, pil.dk m.m.). De fleste af disse ekstra services er dog mest rettet mod erhvervskunder, og ikke private. Det er også derfor, at man ikke ser Surftown, one.com osv. tilbyde denne form for ekstra service.

Jeg er klar over, at du kan finde steder på nettet hvor .info domænet er billigere end dk-domænet, men langt de fleste steder er den faktisk dyrere - i hvert fald hvis du ser på de danske udbydere. Surftown tager f.eks. årligt 225 kr. (inkl. moms) for et .info-domæne. Web10 tager 187,50 kr. årligt. e-studio.dk tager 115 kr. første år, derefter 200 kr. årligt. One.com tager 150,00 kr. årligt.

Netop de forskellige priser gør det vanskeligere for den alm. danskere at gå ud at købe domænet og finde det til en fair pris. Nogle kan være meeeeeget billige, mens andre er dyrere. I dag er vi sikret, at det maksimalt er første år at prisen kan være så meget dyrere.

Samtidig var de nævnte priser fra en række danske udbydere. Hvis prisen på .info er så meget lavere end .dk-domænet, som du påstår - hvorfor ender de så ud med at tage så meget? Netop den trend giver mig endnu mere frygt for, at det også vil ske for .dk-domænet. Det er en kæmpe mulighed, at det vil ske. Ingen siger det gør, men derfor må man se på, at det stadig er muligt. Og jeg er ikke - med mine pt. 55 domæner - klar til at skulle betale 2, 3 eller 4 gange så meget som i dag årligt.

Når jeg desuden snakker lukkethed vedr. dotDK, så er det lukkethed om hvordan deres endelige løsning, kommer til at se ud. Jeg ved det ikke efter jeg har læst deres tilbud på udbudet. Der er så mange løse ender, hvor der mangler detaljer, at det kan gå den ene vej, og det kan gå den anden vej. Jeg forstår ikke, at folk 100 % kan se kun det gode i det udbud, og helt ignorer de mulige kritiske punkter, der også ligger. Jeg har selv kritiske punkter til DK-Hostmaster, men trods alt så er detaljerne på plads ved de punkter, der bekymrer mig - dvs. jeg ved hvordan det bliver der.

Vi kan dog godt være enige om, at DK-Hostmasters model har været længe undervejs. Bestemt. Det lader dog så også til at udbudet her har ændret lidt på det, hvilket jo kun er godt.

Warehousing er jo et problem for DK-Hostmaster at løse. Det vil det også blive for dotDK. Iflg. domæneloven, §27, stk. 3 står der netop, at domæner registreret ved domænelovens ikræfttræden først er omfattet af domæneloven §12, stk. 2 fra den 1. juli 2010. Loven blev offentliggjort d. 25-06-2005. Dvs. alle domæner registreret før 25-06-2005 faktisk gerne må videresælges helt indtil 1. juli 2010. Det er LOVEN, der siger det. Dermed kan DK-Hosmaster og DIFO intet gøre. Det vil dotDK heller ikke kunne, da de skal følge loven også. Domæner registreret før 25-06-2005 er dog - iflg. min erfaring - ret hurtig fjernet hvis de sælges på den måde via warehousing.

Go' weekend !

/Kristian

En lille rettelse til det, som jeg skrev sidst:

Citat:
"Domæner registreret før 25-06-2005 er dog - iflg. min erfaring - ret hurtig fjernet hvis de sælges på den måde via warehousing."

Skal i stedet være:
"Domæner registreret efter 25-06-2005 er dog - iflg. min erfaring - ret hurtig fjernet hvis de sælges på den måde via warehousing."

Citat:
"Bare fordi du har et registreret domæne ved du ikke nødvendigvis hvilke kvaler registrars har, eller hvordan man kan effektivisere processerne bagved. Så knyt, luk, klap i, stop, hold op,"

Hej Henrik

Nej, bare fordi man har registreret et domæne, ved man ikke, hvilke kvaler, andre har gennemgået. Men skal man nu også vide det, for at deltage i debatten. Jeg mener faktisk ikke, det bør være et krav. Min egen deltagelse i debatten har været overordentligt begrænset, men jeg opfatter mig selv som en almindelig "forbruger af domæner" om du vil. Jeg er dermed IKKE en repræsentant for registrarerne, ligesom de ikke er repræsentanter for mig.

Jeg køber min kaffe i Kvickly, og hvis jeg en dag skulle få lyst til at deltage i en debat om kaffekvalitet, vil jeg sætte pris på, at jeg ikke skal cleare mine holdninger med Kvickly først. Derfor kan jeg selvfølgelig have al mulig forståelse for Kvicklys holdninger til kaffeindkøb, jeg kan måske endda være enig med Kvickly. Og jeg kan endda forstå at Kvicklys vilkår har betydning for mig som forbruger af Kvicklys varer. Men at sige, at jeg nærmest skal have været kaffeindkøber i Kvickly for at udtale mig om kaffe - det er da forhåbentligt at gå for langt.

Så lad registrarerne udtale sig for sig selv, så gør jeg det samme.

/Jesper